במג"א הביא פרדוקס על פי שיטתו שבתבשיל שעורים וזית מקדים את הזית וז"ל "היו לפניו יין ותבשיל שעורים וזית צ"ע מה יעשה דהא יין קודם לזית ושעורים קודמין ליין וזית קודם לשעורים" ויש לעיין בשיטתו מדוע באמת יקדים את הזית לשעורים ואי בגלל הקדמת הפס' א"כ שיקדים זית גם ליין שהרי הוא מוקדם בפס' גם כלפיו, כלומר מדוע ברכת היין נחשבת יותר חשובה בכדי שהיא תקדום להקדמת סדר הפסוקים אבל ברכת במ"מ לא אמרי' שהיא יותר חשובה שהיא תקדום להקדמת הפס' כשזה כנגד זית ?

והביאור בזה נראה פשוט מכיון שיש שני מדרגות כלומר יש את המדרגה הראשונה בין ברכת היין שחשובה יותר במהות הברכה מאשר ברכת במ"מ ויש את מדרגת במ"מ שחשובה יותר מברכת בפה"ע שמברכים על הזית.

ואמנם כשהיחס בין שני ברכות הוא משמעותי כמו גבי ברכת שהכל לברכת בפה"א אמרי' שיברך קודם על ברכת פרי האדמה כיון שהברכה היא מבוררת , משא"כ גבי הקדמת הפס' איירי כשכל הברכות הם מבוררות ובזה אמרי' שהולכים אחר הקדמת הפס'.

ולכך כשיש את יין כנגד זית זה פער של שני מדרגות ובזה דמיא לתלמידי בר קפרא שלכו"ע יברך קודם את הברכה החשובה ורק כשיש את יין מול תבשיל שעורים או תבשיל שעורים מול זית בזה אזלי' בתר הקדמת הפס' , א"כ כשיש את יין ותבשיל שעורים וזית בזה יש לספק של המגן אברהם כיון שלא יכול לברך על היין לפני במ"מ שגם מוקדם בפס' וגם לא יכול לברך על במ"מ שהזית מוקדם ממנו בפס' ולא יכול לברך על הזית כיון שביחס ליין הוא נחשב לברכה שאינה חשובה.